一場交通事故后，傷者潘某的醫(yī)療費中有一部分由醫(yī)?；饒箐N了，潘某還能再向肇事方索賠這筆已報銷的錢嗎？日前，廣西平果市人民法院先后審理的兩起關(guān)聯(lián)案件，給出了答案：不能構(gòu)成“雙重獲利”，否則違背公平原則。

　　2021年3月24日，閉某駕駛小型客車違規(guī)行駛，與顏某搭載潘某的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致顏某、潘某受傷。事故經(jīng)認(rèn)定，閉某承擔(dān)事故主要責(zé)任，顏某承擔(dān)次要責(zé)任，潘某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，潘某被送醫(yī)治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費24311.21元，其中，有8638.91元由醫(yī)保統(tǒng)籌基金予以報銷。閉某的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。因與保險公司協(xié)商賠償未果，潘某提起訴訟，要求閉某、顏某、保險公司賠償包括醫(yī)療費在內(nèi)的各項損失。

　　平果法院經(jīng)審理認(rèn)為，潘某主張的醫(yī)療費中已由醫(yī)保報銷8638.91元，其未實際支出該部分費用，最終認(rèn)定扣除醫(yī)保報銷的8638.91元后，潘某醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等各項損失合計20785.90元，并判決保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%，顏某承擔(dān)30%。

　　事情并未就此結(jié)束。2024年10月，平果市醫(yī)療保障局向潘某送達(dá)了《關(guān)于追回醫(yī)?；鸬耐ㄖ罚d明因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用依法應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，要求潘某退還已報銷的8638.91元。潘某當(dāng)月28日如數(shù)退還。此后，潘某再次將閉某、顏某及保險公司起訴至平果法院，要求賠償其已退還的醫(yī)療費。

　　平果法院經(jīng)依法審理認(rèn)為，在首次訴訟中，因潘某尚未退還該筆醫(yī)療報銷款，其并未實際承擔(dān)該部分醫(yī)療費支出，故法院不予支持其索賠請求。在此次訴訟中，潘某已主動將8638.91元醫(yī)保報銷款退還給醫(yī)保部門，該筆費用已真實轉(zhuǎn)化為潘某個人實際支付的醫(yī)療費損失。根據(jù)民法典關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，此損失依法應(yīng)由事故責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，平果法院依法支持潘某的訴訟請求，判決保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償潘某6047.24元；被告顏某按30%的責(zé)任比例賠償潘某2591.67元。

　　法官提醒，本案侵權(quán)損害賠償?shù)暮诵脑谟谔钛a被侵權(quán)人的實際損失，使其權(quán)利狀態(tài)恢復(fù)至損害發(fā)生前，而非使其額外獲利?；踞t(yī)療保險基金對依法應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的醫(yī)療費先行報銷后，若被侵權(quán)人既保留醫(yī)保報銷款又向侵權(quán)人索賠該部分費用，則構(gòu)成“雙重獲利”，違背公平原則。（龐慧敏）

　　來源：工人日報、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）